Zondagfilosofietje

Bloot is niets bijzonders meer. Bloot verkoopt en dus zie je ook veel bloot in reclame. Mooi bloot is niet lelijk en je ogen stoten aan een mooi lijf doet geen zeer. Maar niet alle bloot is mooi en al zeker niet functioneel. Ik denk bijvoorbeeld aan de strijkplank met twee spiegeleieren in de reclame over de ernstige ziekte reuma. Geheel bloot achter een rollator. Het zal wel nut hebben maar dat ontgaat mij totaal. Wat mij niet ontgaat is dat wij dames nog altijd niet meetellen. Half blote mannen zie je wel hier en daar maar zeker geen geheel blote mannen. Die slip is en blijft waar hij is. Het blootste wat wij voor de kiezen krijgen is Beau van Erven D. die eruit ziet alsof hij een paar uur de fietspomp op het verkeerde gat heeft aangesloten. Maar nog altijd met slip. Wat is dat toch in media/reclameland? Blote vrouwen te kust en te keur maar blote mannen? Daar doen we niet aan. Een beetje kinderachtig is dat wel. Of zit er iets anders achter? Willen de heren soms niet met elkaar vergeleken worden? Bang dat de vergelijking niet in hun voordeel zal uitvallen? Troost u heren. De vergelijking met de schone dames in reclame en andere programma’s valt voor de meeste van ons meisjes ook niet echt in ons voordeel uit. Veel vrouwen roepen dat ze niet zo nodig een blote man hoeven te zien. Kom dames! Kwestie van wennen. Je gaat het vanzelf leuk vinden. Maar we krijgen de kans niet om eraan te wennen want we krijgen ze niet te zien. Wel dure auto’s met mooie poezen over de motorkap maar geen wasmachine met daarnaast een mooie kleerkast die net zijn slipje in de trommel smijt. Ik heb erover zitten filosoferen wat daar nou toch de reden van kan zijn en hoe dat toch zo gekomen is. Het wil me niet in de bol schieten.

This entry was posted in De rest. Bookmark the permalink.

17 Responses to Zondagfilosofietje

  1. annabee says:

    Ik kan het ook niet bedenken en ga me er niet de kop over breken.
    Van mij mag al het zogenaamd functionele bloot achterwege blijven, ongeacht of het om mannen, vrouwen of kinderen gaat, ongeacht welk product er aangeprezen wordt, van luiers tot reumafonds, van badschuim tot derdewereldgironummers.

  2. Renesmurf says:

    Bloot blijft op het netvies hangen, maar men kijkt er niet meer van op.
    Piemels zie je inderdaad niet, vrijwel niet.

    Reclame mag van mij wel verdwijnen.

  3. yvonnep says:

    Het is de onuitgesproken bevestiging dat sommige onderdelen van de man qua schepping niet zo vreselijk mooi zijn uitgevallen…alsjeblieft zeg, laat maar zo…
    En die reumareclame vind ik om je tv scherm van in te gooien! Daar word ik echt kwaad van. Ze krijgen niets.

  4. GdeB says:

    Yvonnep heeft gelijk. Wat willen ze met die reclame bereiken ? Geld? Sensatie?

  5. Radar says:

    Dat weet jij best….wat daar achter zit.! Kijk, er moet natuurlijk altijd iets te raden over blijven. En een blote vrouw zoals in die reclame [ben met je eens: een onding] laat volgens mij nog net zoveel te raden over als die man met zijn slip aan….toch?:)

  6. Pasula says:

    Ook geen idee waarom niet, maar een mooie breedgeschouderde stoere man met een mooie slip aan mag van mij altijd. Neeeeeee NIET die beau graag…

  7. karin says:

    Ik vind dat mannen ook met de ballen billen bloot moeten.

  8. JeeBee says:

    Alhoewel ik graag naar een (mooie) blote man mag kijken, en ook een (mooi) vrouwenlijf niet te versmaden vind, hoeft al dat bloot in de reclames voor mij echt niet. Ik zie er de meerwaarde niet van in. Meestal heeft het bloot niets met het product te doen, dus vraag ik me dan af, waarom?
    Tja, en waarom er wel blote vrouwen en geen blote mannen te zien zijn in de reclames ligt een beetje aan de bedenker, denk ik. De reclamewereld wordt nog steeds geregeerd door mannen…

  9. hanneke says:

    ik hou ook niet zo van bloot in een reclame. Mannen of vrouwen met niets of bijna niets aan, dat maakt een reclamefilmpje voor mij niet aantrekkelijker, soms zelf in tegendeel.

  10. Erik says:

    Hier is er geen bloot op de tv, daar zorgt de kerk wel voor. Ik mis het ook niet.

  11. De reden is nogal voor de hand liggend: we leven nog steeds in een mannenwereld, mannen verdienen nog steeds het meeste en zijn nog veel te vaak “hoofdkostwinner” (wálgelijke term, maar goed) en bepalen, bijv. als het gaat om een nieuw auto, in belangrijke mate de keus, dus ligt het voor de hand dat reclamemakers zich richten op de man en die wíl geen blote mannen zien, die wil naakte wijven (pardon my french).

  12. plutone says:

    Ik weet wel wat hier achter zit. Alleen de sierlijk geheven phallus is de moeite waard om te laten zien, en probeer dat maar eens voor mekaar te krijgen als je op de set staat voor een reclamefilmpje!

    Waarom beginnen we niet met naakte atletiek? Dan is er tenminste nog wat aan, en het is nog functioneel ook!

    Aan de andere kant: geen bezwaar wat mij betreft, bij reclame. Het went snel en dan zie je het nauwelijks nog. Alleen, meestal is een vrouw toch mooier, het is niet anders…

  13. klaproos says:

    hoi cornette,

    nee ik kan je niet helpen met dit vraagstuk:-)))
    ik hoef sowieso dat bloot niet om een buiscuit aan te prijzen…
    da’s voor mij een reden hem niet te kopen :-)))
    het is vaan niet nodig da bloot, wat zeg ik 9 van de 10 keer niet,
    we zijn het er dus over eens..:-))
    laat maar weg dan heren reclamemakers:-))

    fijne lenteavond gewenst cornette,
    XXX klapper

  14. pascha says:

    mannen laten nu eenmaal niet graag met zich ‘spotten’ 😉

  15. Indigo says:

    Gelukkig is mijn man wel bloot.
    Onder z’n kleren.

  16. Rian says:

    Van mij mag het zo blijven. Ik vind blote mannen helemaal niet mooi.

  17. Marijke says:

    Een half blote man vind ik nog wel fijn…als de bovenste helft bloot is 😉