Op een mij volkomen onbekende weblog kom ik een logje tegen. Een logje dat ik ooit zelf schreef. Het is letterlijk overgenomen en zelfs de foto die erbij hoorde stond er keurig boven door een teruglink. Dat logje en de foto zijn hier niet meer terug te vinden maar bij de mij onbekende logger nog wel. Hij maakt keurig melding van het feit dat het logje bij mij vandaan komt en volgens de regels van Creative Commons mag dat maar die regels heb ik op deze weblog (nog niet) van toepassing verklaard.
Derhalve zou ik een buro als Cossmozz in de arm kunnen nemen om deze vrolijke weblogger een dikke rekening te sturen. Heel gewoon tegenwoordig. Het overkomt menig weblogger en niet de minste ook. Of het nu gaat om tekst of foto, voor je het weet ben je de pineut. Het overkwam Meisje van de Slijterij en zij schreef erover. Voorwaar een dame van stavast dus ik ben wel nieuwsgierig hoe dat gaat aflopen.
Is het niet vreemd dat mensen hun maaksels en braaksels op internet gooien en er vervolgens alles maar dan ook alles aan doen om maar zoveel mogelijk aandacht te trekken om vervolgens uit hun dak te gaan als blijkt dat iemand hun geproduceerde en gepubliceerde spullen zonder toestemming overneemt. Als dat overnemen zou gebeuren met de bedoeling daar inkomsten uit te genereren dan hebben ze alle gelijk van de wereld. Maar over het algemeen praten we hier over webloggers/websites die niets anders doen dan mooie plaatjes en praatjes alle eer geven.
Simpele zielen die achter een beeldscherm een weblog/website bijhouden met geen enkel ander doel dan: “leuk en aardig”.
Toestemming vragen zou netjes geweest zijn en men kan er ook voor kiezen om iemand alsnog daarop attent te maken, te vragen aan bronvermelding te doen of 30 dagen de tijd te geven het praatje/plaatje te verwijderen. Maar nee, men kiest de harde financiële aanpak. We vragen geen tekst en uitleg meer maar handelen snel en hard. We oordelen direct zonder te vragen waarom en hoezo. We weten het allemaal wel en kennen iedereen, behalve onszelf, door en door.
En daarom staan er bij heel veel blogs hier geen plaatjes meer. Alleen als ze van mijzelf zijn. Het geeft een wat raar beeld maar ja, de hele wereld is raar dus wat zou het.
Het is soms ook lastig te ‘bewijzen’ dat een tekst van jouw hand is of dat je hem zelf ook niet ergens vandaan hebt geplukt.
Ik vind het altijd wel zo gepast als mensen even aangeven waar ze de tekst vandaan hebben en even teruglinken (dan vind ik persoonlijk toestemming vragen onnodig).
Maar goed, hele website-ideeën zijn van mij gejat, kan ik ook niet zo gek veel aan doen (behalve mezelf ijdel strelen met de gedachte dat ik blijkbaar wel erg goede ideeën heb
)
Oh, by the way… fijn weer een stukkie van jóuw hand te kunnen lezen
Ik heb er nog geen ‘last’ van gehad, terwijl ik toestemming voor alles geef. Mij maakt het weinig uit of mijn bedenksels verveelvuldigd worden. Het zorgt er alleen maar voor dat het nog meer lezers bereikt.
Ik noem het overigens geen ‘overnemen’. Dat ‘overnemen’ wordt tegenwoordig op elk webminlog gepropageerd met de text: ‘Neem inhoud van deze site over (XML).’ Wat gewoon een Belgische omschrijving is van een berichtenfeed.
‘Overnemen’ zie ik als bij een estafettestokje. Als die van mij word overgenomen, dan heb ik hem niet meer en dan heeft de ander er de zorg over. Idem voor de overname van een bedrijf. Het zou fraai zijn als iemand mijn site zou overnemen, en ik hem daardoor uit handen zou geven. Dan heb ik meer tijd om rondjes te fietsen.
Kortom verwarrend. Dus noem ik het verveelvuldigen, kopiëren of lenen. En degene die dat doen zijn vaak jonge kinderen die geen weet van zaken als kopieerrechten hebben. Of het zijn fans met goede bedoelingen. Typische uitspraken van Cruyff zijn al miljoenen keren verveelvuldigd.
Als mensen mijn spullen kopieren, dan scheelt mij dat geen cent aan inkomsten die ik misloop. Ik denk ook niet dat de kopiëerder er een cent of meer aan gaat verdienen. Volgens mij geldt dat voor veel logs en zelfs voor betaalde stukken die doorgaans maar 1x in een krant komen. C$M$-gedrag slaat vaak nergens op en spekt alleen twijfelachtige ‘advies’-bureautjes.