Het lijkt me zinvol dat alle webloggers de logjes van CiNNeR omtrent de auteursrechtenkwestie lezen.
Begin hier en dan steeds even de vervolgen lezen.
Ik wil er ook nog even mijn eigen mening over kwijt. Dat je als broodschrijver aan je teksten wilt verdienen is prima. Dat je echter achter webloggers aangaat die een tekst (uit de krant!) met bronvermelding gebruiken in hun logjes is te zielig voor woorden. Betreft het plagiaat dan is het iets anders. Je mag natuurlijk niet net doen of een tekst van jou is maar als je netjes laat weten waar je de tekst gevonden hebt dan is het, lijkt mij, toch een andere zaak. Je mag dus mensen niet citeren zonder toestemming en vooral zonder betaling (want het gaat hier om geld.) Zeker niet als je gewoon een weblogger bent. Ben je nou een groot dagblad of tijdschrift of het NOS-journaal dan zal het vast een heeeeeeeel ander verhaal zijn.
Vervolgens neemt een freelance broodschrijver dan een bedrijf in de arm dat (tegen betaling) de hele dag internet af zit te speuren en met een wet uit 1912 gaat lopen zwaaien en particuliere webloggers pegels uit de zak gaat kloppen. Grote jongens hoor.
Je zou toch verwachten dat je dan eerst even vriendelijk contact opneemt om te zeggen dat het desbetreffende stukje verwijderd moet worden. Maar nee, gelijk een rekening in de bus. We zullen ze weleens even leren die jongens en meisjes webloggers.
En dat met een wet uit een tijd waarin je bij het noemen van de mogelijkheid tot uitvinden van computers en internet in een dwangbuis was gehesen om er voorlopig niet meer uit te komen.
Auteursrechten beschermen? Prima. Maar op deze manier? Schaamteloos. En zielig. Vooral heel zielig.
Er bekruipt mij toch een raar gevoel bij het verhaal van CiNNeR. En wel het gevoel dat dit soort bedrijfjes geld uit de zak klopt van mensen door ze te intimideren en door van het standpunt uit te gaan dat ze zich toch niet zullen en kunnen verdedigen.
Want wie gaat er om zo’n bedrag naar de rechter? Dat kun je je niet veroorloven. En daar komt dan de aap uit de mouw. Want dan betaal je maar om overal vanaf te zijn. Dan neem je het zekere voor het onzekere omdat je niet anders kunt.
Zou ik misschien ook wel doen. Maar het voelt niet goed. Het zit me niet lekker. Het zit me helemaal niet lekker.
Radar? Kassa? De politiek? Juridisch advies?
Cornette piekert er nog even over door.
p.s. Kan ik nu ook een rekening sturen aan webloggers/kranten/tijdschriften die Cornette citeren?
p.s. 2. Maar al die freelance broodschrijvers speuren wel het internet af om hun prutblaadjes vol te kunnen plempen met verhalen die ze op weblogs tegenkomen (met bronvermelding) en wat krijg je dan als weblogger die zo’n verhaal dus geschreven heeft?
Niks, nul komma niks. Ik kan daar over meepraten !
door de op geld beluste manier van handelen van de freelancer, zonder ook te kijken naar het waarom van citeren door Cinner, is geld geld het enige drijfveer.
Jammer. Sommigen draven een beetje door.
Oei wat een naar verhaal, daar schrik ik van…. ik doe ook wel eens iets citeren uit krant oid maar altijd met bronvermelding. Tja wat een lastige zaak. Iets om inderdaad nog even over door te piekeren. Ehm, toch maar een log met wachtwoord?
Hierbij past alleen maar: ONGELOOFLIJK!
Ik kom er ook niet uit. Het is te belachelijk voor woorden dat dit gebeurt, anno 2007, en wat je zegt, het is enorm zielig om met zo’n achterhaald wetje uit 1912 de ‘kleintjes’ te gaan straffen.
Dan mag ik ook wel oppassen. Ik citeer ook regelmatig uit de krant, soms met, soms zonder bronvermelding. Maar wel altijd cursief gedrukt, zodat men kan zien dat ik geciteerd heb. Maar ik reken erop dat de ambtenaren van sociale Zaken die stukjes wel weer weghalen
@Marijke: wel of niet vermelden van de bron maakt voor auteursrecht niet uit. Bij citeren wel (altijd bron vermelden) en dat mag ook wel, zolang het geen heel artikel is en het citaat de kerndelen beslaat (oftwel niet overmatig citeren, maar dat is wel een erg grijs gebied om een claim te sturen lijkt me).
@Harry: *Grinzzzz*
Een verhaal met een raar luchtje eraan. informeer eens hier:
http://www.clip.nl/index.asp?page=CLIP
CLIP is de afdeling binnen de Stichting Publicatie- en Reproductierechten Organisatie (PRO) die zich bezig houdt met de regeling knipseldiensten en -kranten. Aan deze stichting zouden de rechten betaald moeten worden waar Cinner gebruik van heeft gemaakt. Het is niet gebruikelijk om aan particuliere bedrijfjes reprorechten te betalen. Ook de hoogte van het bedrag wat nu wordt gevorderd lijkt me exorbitant hoog.
Heel hartelijk dank Marcella. Ik heb CLIP de zaak eens voorgelegd want het zit mij ook helemaal niet lekker.
Het zou me niets verbazen als het beboetende bedrijf niet helemaal juist bezig is. Mocht dat zo zijn dan zal ik dat hoe dan ook boven water krijgen.
Wil je mij er alsjeblieft buiten laten, Cornette?
Maar dit verhaal is inderdaad te triest voor woorden. De geldzucht zit overal en groeit en groeit.
Ga even 3 dagen in retraite om al mijn logjes na te lopen. Misschien kan ik hier en daar alsnog een letterlijk citaat toevoegen, want ik wil de strijd met die geldkloppers wel aan hoor.
tsssssssssssssssssssssssssssssssssssss
war een gedoe weer…
zijn we nou allemaal ineens criminelen
Ik voel me inderdaad heel erg crimineel. Schandalig zoals Cozzmoss zich misdraagt.
Off Topic: mooie nieuwe lay-out heb je!
Zielig …
Alhoewel, misschien een aardige extra bron van inkomsten voor mij, gezien de hoeveelheid jatwerk van mijn (met name sinterklaas-) pagina’s.
Ik ben benieuwd hoe zich dit verder ontwikkelt.
ik heb t een beetje geprobeerd te volgen. Triest is het, heel triest.