Ja of Nee tegen Camiel

Moet er wel of geen referendum komen over het nieuwe Europese verdrag?
Wat mij betreft niet. Het referendum is er al geweest, het antwoord gegeven en dus zijn we klaar. En nu ineens zijn er wat punten en komma’s op een andere plaats gezet en krijgen we de vraag opnieuw voor de kiezen omdat de eerste keer het antwoord niet beviel.
Je stelt dus een vraag, het antwoord is niet naar je zin en wat doe je dan? Je blijft de vraag 100.000 keer herhalen totdat je het antwoord krijgt wat je had willen hebben. Voormalig minister Ben Bot zegt het zelf: “Dit verdrag bevat slechts graduele verschuivingen.”
Goed zo. Dan blijft het antwoord uit het eerste referendum fijn overeind. Maar dat bedoelde Ben Bot niet. Dat bedoelen ze geen van allen. Ze willen vanaf nu net doen alsof we JA gezegd hebben. Want een nieuw referendum is linke soep. Stel dat er weer een NEE uitkomt.
Camiel Eurlings slaapt er niet van maar ziet wel een tweede referendum aankomen. Helaas moest hij zonodig zijn plasje kwijt op het moment dat ik in de keuken met scherpe messen stond te zwaaien. Levensgevaarlijk! Achter mijn rug verscheen Camiel op de TV en braakte:
Wie nu nog nee zegt is geen knip voor de neus waard.
Sta je daar met je messen. Hak, hak, chop, chop, snij, snij. En dan proberen om tijdens zo’n krankzinnige arrogante opmerking niet je vingers in de nasi te verwerken. De heer Camiel Martinus Petrus Stephanus Eurlings heeft blijkbaar nog niet in de gaten dat wij hier in een democratie leven. Bij verkiezingen of referenda dienen wij allen de uitkomst daarvan te accepteren. Ook als die uitkomst je niet bevalt. Als je verhaal niet goed is en je argumenten niet overkomen en je niet in staat bent om de kiezer te overtuigen dan moet je wellicht constateren dat er in je eigen kamp iets niet helemaal jofel is.
Ik kan, mag, zal, wil en eis het recht om een eigen mening te mogen hebben en als die mening afwijkt van die van Camiel Martinus Petrus Stephanus Eurlings dan wil dat niet zeggen dat ik “geen knip voor de neus waard ben.” Hoe durft zo’n snotkuiken zoiets te zeggen? “Als jij niet doet wat ik wil dan ben jij geen knip voor de neus waard.” Het ontbreekt er nog maar aan dat dat lege dekbedovertrek erbij gaat staan stampvoeten. Die omhooggevallen vertegenwoordiger in tweedehands hagelslag zou zich ernstig moeten schamen.
Een nieuw referendum? Doe maar JA. En wat zeg ik dan. NEE ! Al is het alleen om Camiel te pesten.

This entry was posted in De rest. Bookmark the permalink.

18 Responses to Ja of Nee tegen Camiel

  1. Marius says:

    Wat een verrukkelijk vlijmscherp stukje over zo’n verdomd arrogante en onhandige opmerking. Maar Bot heeft zich ook niet slim uitgedrukt met ‘slechts graduele verschuivingen’. Ik volg het niet zo nauwlettend meer, maar als jij met je repliek niet door de bocht gaat, bijvoorbeeld omdat je zo pissig werd op het Limburgse heerschap, zal het wel ‘neen’ blijven.

  2. Harry says:

    Graduele verschuivingen….. ik denk dat ze een ander lettertype hebben gebruikt en dat JP en Camiel dus denken dat alles sig-ni-fi-cant (pracht woord) veranderd cq verbeterd is. Maar NEE blijft NEE als het aan mij ligt.

  3. Ina says:

    Goh, dat jij hem verstaat. Hij zit in mijn rijtje ‘onmiddellijk doorzappen zodra in beeld’. En dat terwijl hij nog wel ‘mijn minister’ is. Hij boft.

  4. Nanos says:

    Misschien heeft Camiel zelf een knip voor de neus nodig, opdat hij ophoudt met dromen.

  5. Radar says:

    Natuurlijk hebben wij al een antwoord gegeven…..maar je weet toch, Cornette, dat het m.b.t. politici niet automatisch betekent, dat ze ons ook begrepen hebben?
    Dus Ja een hernieuwd referendum, want ik wil graag zelf controleren of er en zo ja welke opnieuw trucjes zijn uitgehaald.
    Zoals ik in een eigen logje al heb verwoord is er al alle reden voor achterdocht als je beseft, dat eerst voor dat oude afgewezen verdrag door de heren politici flink werd gejuicht, terwijl er nu sprake zou zijn van een aangepast verdrag, waar al net zo hard voor wordt gejuicht. Het is van 2’n 1: of de politici begrijpen zelf geen snars van wat ze hebben aanvaard of ons wordt weer een gigantisch oor aangenaaid. Beide situaties vind ik even verontrustend. Dus nogmaals: JAWEL een referendum.

  6. hummetje says:

    Hulde en applaus voor dit vlijmscherpe stukje nederlands proza!!!
    Links, midden of rechts van het politieke spectrum kunnen slechts minzaam knikkend je enig juiste conclusie delen. Het is alleen buitengewoon triest dat dit nivo dus onze bestuurders zijn.
    Het is tijd om nu echt op te gaan passen immers de lieden uit Den Haag zijn er dus naar het schijnt echt op uit om in ieder geval onze samenleving monddood te maken en dictoriaal gedrag te gaan vertonen als extra bonus bovendien. Hopelijk worden de mensen nu eens eindelijk een beetje wakker en zien ze wat er echt aan de hand is. Namelijk dat naar mijn mening de vrijheid van meningsuiting alsmede de democratie de nek word omgedraaid!! Zowel links als rechts dienen hiervoor pal te staan en daadwerkelijk eendrachtig stelling tegen te nemen.
    Op naar de barricaden!!!!!!!!!!!!!!

  7. marcella says:

    kan iemand mij nou eens uitleggen wat de bedoeling is van die grondwet, wat er in moet komen enzo? Wat is er nu niet goed geregeld binnen de eu en wat zouden we dan vast willen leggen in die grondwet en dan wel graag in Jip en Janneke taal.

    en zonder een duidelijke uitleg doe ik met je mee, Cornette
    mijn Nee heb je 🙂

  8. Rose says:

    Ik zou ook wel Camiel willen pesten, terwijl ik eigenlijk een JA wil 🙂

  9. Xiwel says:

    EUR-lings weet bij mij ook een dikke nee los te wroeten. Net als LJB en anderen. Als de EU op deze manier uit moet groeien tot een federale staat, dan heb ik daar weinig trek in. 1 ding was in NL positief, er is een referendumpje gehouden. In 18 andere lidstaten dorsten de bestuurders dat niet aan.

  10. plutone says:

    @marcella: een grondwet is er vooral om de staat in de teugels te houden. Hij beschermt jou tegen de staat, geeft aan hoe jij op vreedzame wijze de regering ten val kan brengen en dat soort dingen. In die zin is het Europese verdrag in de verste verte geen grondwet, en die naam hadden ze dus ook nooit moeten gebruiken. Zonder de naam Grondwet zou er weer nooit een referendum gekomen zijn. Dat referendum is een stommiteit van de eerste orde, van het Nederlandse parlement. Om twee redenen: het was niet duidelijk waarover gestemd werd, en referenda werken altijd sterk op je negatieve gevoelens, al was het maar vanwege de infantiel simpele keuze tussen Ja en Nee. Ook bij mij wekt dat het Nee, tenzij-gevoel op. En in ons geval heeft ook de aversie die Balk weet op te wekken flink meegespeeld. Had je het verdrag door iemand met de statuur van De Gaulle laten promoten dan hadden we in een ware olé-roes massaal voor gestemd.

    Dat sommige Nederlandse ministers ontactische boeren zijn die zich niet adequaat weten uit te drukken doet er niets aan af dat het goed voor Nederland is dat er een verenigd Europa is. Al hebben we er ook wel eens last van.

    Als er ooit weer een raadgevend referendum gehouden zou worden, dan zou dat de gedaante van een enquête moeten hebben, met inhoudelijke vragen over de dingen die ertoe doen. Zodat je aan de uitslag ook nog iets kunt aflezen over wat de kiezers nu eigenlijk bedoelen.

    Tenslotte: ik heb destijds voor het verdrag gestemd, ondanks het feit dat ik het een belachelijk monster vond.

  11. Radar says:

    Een enquete lijkt mij in het geheel niet nodig, plutone. De hele kwestie draait maar om 1 wezenlijke vraag: willen wij een Verenigde Staten van Europa [met de illustere voorganger aan de andere kant van de grote plas als vergelijkingsmateriaal] ja of neen?
    Laat Den Haag die concrete vraag maar aan de burger voorleggen.

  12. marcella says:

    Plutone, bedankt voor je uitgebreide verhaal.
    Natuurlijk ken ik de principes van een grondwet. Maar wij hebben hier al een grondwet, Frankrijk heeft er ook een en ik ken zelfs de declaration uit 1789. Ook de rest van de landen heeft +/- een eigen grondwet. Blijft mijn vraag waarom wij behoefte zouden hebben aan een Europese grondwet en wat wij daar dan in zouden willen regelen. Natuurlijk kan ik het hele document van 500 (!) pagina’s downloaden maar ik ben maar een gewone burger met een gemiddelde interesse in politiek.

    Wat ik bedoel is: zou het niet eens tijd worden dat er voor de gewone burger eens informatie in heldere taal komt over het waarom en het wat. Nu zijn we bezig met de keus: “geen knip voor de neus waard” of “de uitverkoop van Nederland” wat ik ter linkerzijde al heb horen orakelen.

    Al zou ik maar één overtuigende reden te horen krijgen in de trant van “nu is dit zus of zo geregeld in de diverse landen en dat geeft deze problemen. In het nieuwe wetsontwerp willen we het op deze manier regelen en dan zijn dit de voordelen en dat de nadelen. ” dáár zou ik als burger wat aan hebben. Maar ja, ik ben nu eenmaal geen knip voor de neus waard 😉

  13. Toussaint says:

    Dat is nou net het probleem, mensen blazen europa op om de verkeerde reden. Omdat een minister een verkeerde opmerkling maakt, of omdat men een klabinet niet ziet zitten.
    Ik vind dat erg triest, daardoor gaan we met de rug naar de rest van de wereld zitten.
    Of ben ik nu geen knip voor de neus waard? (wat een rare uitdrukking eigenlijk, waarom zou het goed zijn als je wel knippen voor je neus waard bent?? maar dat terzijde.)

  14. Toussaint says:

    sorry, twee ellen teveel 🙁

  15. Cornette says:

    @Toussaint. Er zijn mensen (waaronder ik) die het nut van Europa nog niet zien maar wel het gevaar ervan. Daarom een nee. Die foute opmerking en het foute kabinet zijn bijzaak.
    Maar Marcella heeft gelijk. Het zou een goeie zaak zijn als ze eens duidelijk Europa zouden uitleggen. Blijkbaar zeggen veel mensen nee omdat de voors- en tegens absoluut onduidelijk zijn.
    Kijk bijvoorbeeld eens naar het roetfilter voor diesels. We willen wel maar mogen vooralsnog niet van Europa.
    En zo zijn er legio voorbeelden. Wat ik graag wil horen van de politiek zijn de voordelen. En niet de opmerking dat ik geen knip voor de neus waard ben als zij er niet in slagen om mij die voordelen heel duidelijk te maken.

  16. Marloes says:

    @ Cornette! Bravo! Fijn je weer terug te zien overigens. Ik ben ook voor Europa, maar dan wel volgens het gelijke monikken gelijke kappen principe. En Camiel?,…daar moet je vooral niet naar luisteren want die heeft zijn eigenaarde altijd veel te veel overschat.

  17. Marloes says:

    eigenwaarde, het onderwerp laat mening lezer struikelen..:(

  18. Renesmurf says:

    Als mensen NEE zeggen moet je wat veranderen en dan nogmaals vragen of het zo wel naar de zin is.
    Dat lijkt me logisch, we kunnen nu eenmaal niet zonder Europa.