Blog van gastschrijver PdeB
Er is gewoon geen ander woord voor: chantage! Het is simpelweg je reinste chantage wat de verenigde werkgeversclubs proberen uit te oefenen: in ruil voor zo’n 200.000 banen voor idem zoveel werklozen willen zij dat ‘het ontslagrecht wordt versoepeld’, lees; dat het voor hen goedkoper wordt om de – vooral oudere – werknemer te ontslaan.
Alsof het creëren van werkgelegenheid ook maar Ãets uitstaande zou hebben met het ontslaan van werknemers, behalve dan dat het precies het tegenovergestelde is! Ook komt het hele idee zeldzaam cynisch over: met de ene hand geven, met de andere hand terugpakken; ja, ja, ‘zaken zijn zaken’ tenslotte. De puur op eigenbelang gerichte baasjes ten voeten uit. Omdat onze maatschappij zo graag de resterende groep niet-werkenden aan de slag willen helpen/forceren menen zij zich dit schandalige potje chanteren te kunnen veroorloven.
Inhoudelijk deugt er ook niks van: de aan te bieden contracten gaan over 3 x 1 jaar, altijd met een ontslagrecht van 1 maand; de gewone werknemers kunnen nog steeds per 2 maanden worden ontslagen, alleen: het kost geld! Bij ontslag krijgt de betrokkene 1 maandsalaris voor elk gewerkt jaar, en boven de 45 jaar wordt dat 1,5 tot 2 maandsalarissen. Behalve bij collectief ontslag, dan, want dan gelden die wetmatigheden opeens niet meer. Maar voor het ‘hogere kader’ (leiding, bestuur, directeuren enz.) gelden dan juist buitensporige bonussen en gouden handdrukken en dat is dan ook inderdaad dezelfde groep mensen die meestal ook het hart van die werkgeversclubs vormt, tel uit je winst…
Nee, de regeling is al soepel genoeg, maar de bovenbaasjes vinden het te duur. Gelukkig staan de vakbonden vooralsnog pal. Hopelijk blijft dat ook zo en laten zij zich niet alsnog in een of ander smerig valletje lokken.
Zo hebben de werkgevers natuurlijk niet toevallig vlak voor het grote overleg van deze dagen dit plan gelanceerd: als het lukt hebben ze vette winst, als het niet lukt kunnen ze mooi de bonden de schuld geven: die ‘lagen weer eens dwars’. Ja, die trucjes moet je wel blijven doorzien..
Werkgevers: Willen jullie zo graag de hoge ontslagkosten bestrijden? Doe dan eens wat aan jullie asociale zelfverrijking, moet je eens zien wat dat oplevert en uitspaart. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn: dan snijden jullie jezelf in het vette vlees, stel je voor!
Regering: de werkgevers hebben zich lelijk in de kaart laten kijken: blijkbaar ZIJN er dus mogelijkheden tot het scheppen van zoveel banen en kan dat ook financieel voor elkaar gebracht worden. DOE dat dan ook en wel ONGEACHT dat ontslagrecht. Laat je niet chanteren via deze verkapte loonsubsidie voor de werkgevers, anders gaat dit idee voor tijdelijke banen zeker niet slagen, zeker niet voor de langdurig werklozen!
PdeB ziet in elke werkgever een uitbuiter en onderdrukker, en in elke werknemer een zichzelf volledig inzettende harde werker.
De waarheid is natuurlijk anders.
Er zijn werkgevers die hun personeel graag zoveel mogelijk uitpersen en er zijn er die hun werknemers terecht medewerkers noemen en ze als zodanig met hen omgaan.
Er zijn werknemers die hart hebben voor hun werk en zich naar behoren inzetten en er zijn er die zich zuchtend het liefst niet naar hun werk slepen en die als ze wel aanwezig zijn de kantjes er af lopen. Alle gradaties er tussenin bestaan ook.
Het zijn net mensen.
Over hoe het is om ontslagen te worden en zelfs jaren zonder werk te zitten, kunnen we PdeB alles vertellen. Daar kan het dus niet aan liggen dat ik er wat genuanceerder over denk.
Daarom zie je ook steeds meer contracten.
Afgelopen = verlengen, en na twee keer is het drie maanden vrij.
Het lag natuurlijk ook wel erg voor de hand: nu zo’n beetje alle regelingen voor vervroegd uittreden bij het grof vuil zijn gezet blijven die oudere en dus duurdere werknemers langer bij de baas zitten. En diezelfde baas wil vaak toch maar wat graag van zo’n onkostenpost af. Dan lijkt versoepeling van het ontslagrecht de enige mogelijkheid. Triest maar waar.
En voor de oudere werknemers boven de 55 jaar zullen wel speciale maatregelen worden genomen, want deze werknemer mag er natuurlijk niet veel beter van worden, als hij wordt ontslagen.
IJzersterk betoog, Cornette! En ja, wat zijn het toch eigenlijk een stelletje laaielichters. Wetend dat er zoveel banen zouden zijn, mits… Maar eerlijk gezegd geloof ik dat ze liegen. Het is nu eenmaal makkelijker om een belofte te breken dan een wet, die veranderd is, weer terug aan te passen…
@ Jan. Dank voor het compliment maar het betoog is van co-schrijver PdeB. Ik ben het overigens zeer met hem eens. Het is van de zotte dat die banen er wel zijn maar dat ze ze willen ruilen tegen een soepel ontslagrecht. Ze willen de zekerheid dat ze ook weer makkelijk van hun werknemers af kunnen komen onder het motto: Er is toch werk zat dus het is niet erg om ontslagen te worden want je hebt zo weer een baan.
En als dat niet zo is dan is het hun probleem niet.
Het banenplan van de werkgeversorganisaties is boterzacht. Immers de individuele werkgever bepaalt of hij/zij iemand nodig heeft en aan welke kwalificaties moet worden voldaan.
Een langdurig werkloze per 50 (huidige) werknemers? Hoeveel zullen er worden aangenomen bij bijvoorbeeld TNT Post, waar duizenden mensen moeten afvloeien?
Kortom: Ge…
Maar lieve mensen, het is toch allemaal zo simpel. Zal het even op een rijtje zetten.
Eerst maak je de WW met de grond gelijk [kabinet Balkenende 2 en 3]
Dan sloop je het ontslagrecht [uitgezonderd de bijzondere privileges voor de heren bestuurders zelf uiteraard] en haalt een paar 100.000 mensen uit de oude [dure] WW.
Zolang de economie groeit [nog 2-3 jaar] valt er volop winst te behalen door mensen zo goedkoop mogelijk in dienst te nemen en te houden.
Zodra de volgende recessie [2009-2010] zich aankondigt kick je de ballast weer overboord via in een poep en en zucht te verzinnen afslankingsoperaties en gaan er weer een paar 100.000 de inmiddels uitgeklede WW in.
Winnaars? Het bedrijfsleven én [dat is nog het smerigst van alles] de overheid. Want diezelfde overheid blinkt er al decennia in uit om bij stijgende WW-kosten de premie hoog te houden of zelfs te verhogen, maar bij afnemend tij [zoals nu al een jaar aan de gang is] NIET de premie te verlagen. Want dat geld is har dnodig en wordt dus ook gebruikt om de eigen luchtkastelen te bouwen en idealen na te jagen [Europa? Vredesmissies? Overbodige infrastructurele wangedrochten?].
Verliezers? Jij en ik, want we stinken er voor de zoveelste keer in.
ik hoorde het over de radio, wanneer was het?…zaterdag jl: bezopen en pure oplichterij en hebzucht van den werkgevers…huh? werkGEVERS????
Vol vuur geschreven Cornette. Het zijn vaak de beste stukjes.
applaus, voor je stukje en voor Astrid!! Ik ben al 40 jaar lid van het FNV en blijf dat tot mijn laatste snik. Al denkt de joongere generatie vaak dat het zonde van het geld is.
Een pleidooi naar m’n hart. Wolven in lamskleding. De duivel en de heiligheid.
Plus dat het een wat merkwaardig tijdstip is voor werkgevers om dit te wensen. Met de arbeidskrimp pal voor de deur zullen het de werkgevers zijn die nadeel kunnen ondervinden van rappe doorstroom.
@Nanos: zelfs al zouden al je vooroordelen op zijn plaats zijn, lees ik geen enkel argument waarom het ontslagrecht wel versoepeld zou moeten worden. Je stelt genuanceerder te denken, helaas mogen we de nuances niet tegemoet zien?
geweldig betoog … sta er helemaal achter… is onrecht over de hele lijn en schrijnend… puur bedrog… bedotten van mensen onder het mom van goede werken te verrichten grrrrrrrr… er is nog maar bitter weinig veranderd…
Elin
@CiNNeR
AL mijn vooroordelen? Welke vooroordelen?
Ik ben voor soepeler ontslagrecht, omdat ik denk dat dat ook een soepeler aannamebeleid zal geven. Of denkt CiNNeR soms dat het leuk is tot in lengte van dagen te leven met de onzekerheid van halfjaarcontracten? Dan liever een vast contract (met pensioenopbouw) dat makkelijker ontbonden kan worden dan nu het geval is.